meine Sehhilfe dafür auf die Nase gesetzt. Trotzdem gedacht, dass sei eine Täuschung.

was reden sie da herr pappnase? Der dreiecke haben jeweilsdie gleichen winkel, die fläche hat hat das gleiche volumen, oder wo sehen sie da unterschiede?

iss nich klar. Hab ich gerade gelesen.

packense das bild innen fotoladen, halbieren sie und uberschneiden sie, die nuancen sin fein.

dat is keine gerade linie da an der oberseite.

isset nich, aber ich bastel grade selber rum und bin sehr verwundert. man sollte solche anforderungen auch nich des abends hier rausrufen...

ich find mein milimeterpapier nich ;)

mein geodreieck gesehen?

das habe ich schon die ganze Zeit in der hand :)

also, das sieht man mit dem Auge nicht, selbst mit dem lineal muss man 2 mal hingucken.

Is jan Ding, Herr Davekay.

sowas kannich nich haben, da muss ich wissen, was da los ist.

auch ich internetzverarsche am start hier...

Nö, iss ok, wir haben nun alle Gewissheit. Das ehrt Sie.

zählen sie die felder ab.

sie haben recht damit. aber daß der unterschied ein ganzes kästchen ergibt, glaube ich nicht. vielleicht ist das hand-/mausgezeichnet.

die krümmung is da. wenn man es druckt und ein lineal dran hält, sieht man das so eben. Und is auch logisch. bei einem seitenverhältnis von 5.2 zu einem seitenverhältnis von 8:3 kann da nicht der gleiche Winkel dran sein, der 3. Winkel ist ja fest mit 90°

bin ich verwirrt...

es stimmt schon so. die dreiecke sind der knackpunkt.

obwohl. vielleicht ist das weiß da mit photoshop und so - damit machen die ja alles heutzutage!

vorhin kam auch im fernsehen, daß das mit den esoterischen tricks alles schwindel ist.

gemeines rätsel da. ohne hilfe wirds nix mit darufkommen. und wenn´s einer schafft, dann kennt ers bereits.

machen Sie doch mal die pünktchen weg bei ihre recentlies.

Fietscha. Ohne kann ich doch die comments ohne Überschrift nich dreckt anklicken.

ich hatte heute Nacht noch einbisschen gerechnet, basierend auf der Din Norm für Rechenpapier ist das Dreieck folgendermaßen beschaffen: Untere Ankathete 65mm steigende Ankathete 25mm, Hypothenuse 69,46mm Diese 69,46 mm bezögen sich auf eine gerade linie vom oberen Winkel zum unteren. Sie stellt die mittellinie zwischen den zwei dort oben zu sehenden tatsächlichen Linien dar. Entlang dieser Linie, rechts wie links, enstehen nun bei beiden Dreiecken freie Räume, die in der Summe eine Fläche von 5*5mm ergeben müssen, also 25m² 25mm². In Anbetracht der mittleren Länge von 69,46 mmm ist es mir nicht schwer, mir vorzustellen, wie sich die entstehenden Flächen zwischen den Dreiecken zu 25mm² aufaddieren, echt gezz :)

Vor allem wenn Sie mal von 25m² und von 69,46 mmm sprechen. So geht die Mathematik aber nicht, mein Herr.

sie sind mit Recht, ich hab das mal geändert, dannn

ist da ein trick dahinter

sie ham recht herr doktor: 5:2 is = 2.5 und 8:3 is dann 2.6666

• das is da aber gar keine linerare geschichte äähhh funktion. da anner hypertenuse da ... die könn nicht malen da und das karopapier is ausse resterampe geklaut...

inne mathematik gibt's kein Cooperfield

Das liegt an der Farbwahl. In Wahrheit ist alles gleichgroß. Wenn man das jetzt mal eingrauen würde, wäre da keine weiße Ecke mehr zu sehen

das stimmt ganz sicher

es ist doch klar, dass ein dreieck mit dem seitenverhältnis 5:2 nicht ähnlich einem dreieck mit dem seitenverhältnis 8:3 ist. =>die steigung der einen hypothenuse ist ungleich der steigung der anderen hypothenuse =>es ist ein knick in der (gedachten) gesamthypothenuse =>es handelt sich bei dem dreieck in wahrheit um ein viereck bzw. im unteren fall sogar um ein (unregelmässiges) achteck. da braucht man doch keinen drucker für!